Extracto de un Texto del Profesor Alfonso De Toro sobre El
Teatro-Performance de Alberto Kurapel
___________________________________
Hibridez y Performance
Bajo performance, más exacto ‘performance teatral’, entiende Kurapel una forma híbrida que se define como un principio generador de la performance y que implica, por ejemplo en el nivel de la constelación de las figuras performativas, una figura, ‘Kurapel’, como resultado de una multiplicidad de mediaciones. De allí que tengamos una proliferación, fragmentación y segmentación de la identidad de ‘Kurapel’, por una parte, y el posicionamiento de ‘Kurapel’ en diversos niveles mediáticos por otra:personaje biográfico/texto autobiográfico; actor/texto ficcional/transdramático;director/texto espectacular; músico/texto musical. Esta multiplicidad simultánea transforma
a ‘Kurapel’ en un objeto performativo altamente diverso, ya que los niveles
mediáticos donde se desenvuelve ‘Kurapel’ no son reducibles a sí mismos ni a una estructura superior, sino que permanecen en estado de ‘diferancia’ o ‘altaridad’ que conlleva a un proceso dinámico acentuando la predominancia absoluta del texto espectacular[1]1.
Las diversas mediaciones de ‘Kurapel’ ponen a las diversas identidades en permanente tensión, marcan la diferancia en un tercer espacio, en un ‘entre-medio’ y en el nivel espectacular revelan su carácter de permanente construcción.
(…) ‘Teatro/Performance menor’ significa, como estrategia de hibridización, plegarse a diferentes escrituras, discursos, textos, culturas, territorios para a su vez construir el suyo propio que se pierde en la traza de la transtextualidad y la transculturalidad en citas y más citas, en una proliferación infinita: “pli sur pli”.
La ‘performance menor’ de Kurapel tiene una calidad subversiva, semiótica y
culturalmente revolucionaria frente a los grandes cánones. Hacer ‘performance menor’, para Kurapel (como para Kafka, Borges o Pavlovsky), significa desplegar una forma híbrida o rizomática de espectacularidad dentro de estándares establecidos, pero como una espectacularidad minoritaria con un lenguaje y con temas fuera del contexto del estándar, en el más allá, en el ‘Oriente’/‘Desierto’. Se trata pues de una constante desterritorialización.
El mero hecho de reubicar la ‘orilla’, lo ‘menor’ (la ‘fisura’), el romper con estándares de todo tipo (recopilación de requisitos del basurero tecnológico de nuestra sociedad de consumo, el habitar lugares abandonados como lugar de producción, la discriminación artística, social y racial como materia constructiva del espectáculo) hacen de un acto performativo individual, un acto subversivo y colectivo. De ahí que, por otra parte, el individualismo ‘orillero’, ‘menor’ del trabajo de Kurapel represente también un acto colectivo ya que evoca la abolición de jerarquías, anuncia la muert del autor (introducción de la dialogicidad palimpsesta múltiple y nómada); la diversidad de productores/actantes (como en Prometeo Encadenado o en 3 Performances) anula el centro, se desvía de cualquier norma. Kurapel se encuentra exactamente en la ‘fisura’ de culturas y concepciones teatrales, en esa situación precaria, siempre oscilante de la hibridez.
(Extracto de : Alfonso de Toro.
‘TRANSVERSALIDAD’ – ‘HIBRIDEZ’ – ‘TRANSMEDIALIDAD’ EN LAS PERFORMANCES DE ALBERTO KURAPEL: UNA TEATRALIDAD MENOR*) Ibero-Amerikanisches ForschungsseminarUniversität Leipzig
[1] 1 Cfr. A. de Toro (1991) y F. de Toro (1989; 1999: 120-126); vid. también el trabajo de F. de
Toro
Bajo performance, más exacto ‘performance teatral’, entiende Kurapel una forma híbrida que se define como un principio generador de la performance y que implica, por ejemplo en el nivel de la constelación de las figuras performativas, una figura, ‘Kurapel’, como resultado de una multiplicidad de mediaciones. De allí que tengamos una proliferación, fragmentación y segmentación de la identidad de ‘Kurapel’, por una parte, y el posicionamiento de ‘Kurapel’ en diversos niveles mediáticos por otra:personaje biográfico/texto autobiográfico; actor/texto ficcional/transdramático;director/texto espectacular; músico/texto musical. Esta multiplicidad simultánea transforma
a ‘Kurapel’ en un objeto performativo altamente diverso, ya que los niveles
mediáticos donde se desenvuelve ‘Kurapel’ no son reducibles a sí mismos ni a una estructura superior, sino que permanecen en estado de ‘diferancia’ o ‘altaridad’ que conlleva a un proceso dinámico acentuando la predominancia absoluta del texto espectacular[1]1.
Las diversas mediaciones de ‘Kurapel’ ponen a las diversas identidades en permanente tensión, marcan la diferancia en un tercer espacio, en un ‘entre-medio’ y en el nivel espectacular revelan su carácter de permanente construcción.
(…) ‘Teatro/Performance menor’ significa, como estrategia de hibridización, plegarse a diferentes escrituras, discursos, textos, culturas, territorios para a su vez construir el suyo propio que se pierde en la traza de la transtextualidad y la transculturalidad en citas y más citas, en una proliferación infinita: “pli sur pli”.
La ‘performance menor’ de Kurapel tiene una calidad subversiva, semiótica y
culturalmente revolucionaria frente a los grandes cánones. Hacer ‘performance menor’, para Kurapel (como para Kafka, Borges o Pavlovsky), significa desplegar una forma híbrida o rizomática de espectacularidad dentro de estándares establecidos, pero como una espectacularidad minoritaria con un lenguaje y con temas fuera del contexto del estándar, en el más allá, en el ‘Oriente’/‘Desierto’. Se trata pues de una constante desterritorialización.
El mero hecho de reubicar la ‘orilla’, lo ‘menor’ (la ‘fisura’), el romper con estándares de todo tipo (recopilación de requisitos del basurero tecnológico de nuestra sociedad de consumo, el habitar lugares abandonados como lugar de producción, la discriminación artística, social y racial como materia constructiva del espectáculo) hacen de un acto performativo individual, un acto subversivo y colectivo. De ahí que, por otra parte, el individualismo ‘orillero’, ‘menor’ del trabajo de Kurapel represente también un acto colectivo ya que evoca la abolición de jerarquías, anuncia la muert del autor (introducción de la dialogicidad palimpsesta múltiple y nómada); la diversidad de productores/actantes (como en Prometeo Encadenado o en 3 Performances) anula el centro, se desvía de cualquier norma. Kurapel se encuentra exactamente en la ‘fisura’ de culturas y concepciones teatrales, en esa situación precaria, siempre oscilante de la hibridez.
(Extracto de : Alfonso de Toro.
‘TRANSVERSALIDAD’ – ‘HIBRIDEZ’ – ‘TRANSMEDIALIDAD’ EN LAS PERFORMANCES DE ALBERTO KURAPEL: UNA TEATRALIDAD MENOR*) Ibero-Amerikanisches ForschungsseminarUniversität Leipzig
[1] 1 Cfr. A. de Toro (1991) y F. de Toro (1989; 1999: 120-126); vid. también el trabajo de F. de
Toro
